Kahvit näppikselle Pohdintaa, potaskaa ja politiikkaa

Veikkaus – se jännä monopoli

Meillä on Suomessa monopoleja, joiden perusteluista voidaan olla montaa mieltä. On Alkoa, on VR:ää. Toimintatavoiltaan kyseenalaisin näyttäisi kuitenkin olevan Veikkaus. Se on oikeasti pahimmillaan ilkeä monopoli. Miksi muka, joku kysyy. Eikö pelaaminen ole aina ihmisen oma päätös? Ja rahathan menevät vielä hyvään tarkoitukseen.

Monilla uhkapelaamiseen liittyy positiivisia mielikuvia ja se on sosiaalisesti suhteellisen hyväksyttyä. Se on aika mukavaa puuhaa. Harva satunnaispelaaja muistaa tappioitaan, mutta voitot kyllä muistetaan. Kuvitellaan kuitenkin hetki peliriippuvaisen tilannetta. Peliriippuvainen on vannonut itselleen, että ei enää ikinä uhkapelaa. Hän menee kauppaan ostamaan ruokaa. Ja kas näin, siellä se rahapeliautomaatti odottaakin. Peliriippuvaisen kantti pettää, rahaa palaa jälkeen kerran ja ruokaostoksista pitää tinkiä. Tämä toistuu ja toistuu.

Samaan aikaan Veikkauksen tehtävä on määritelty arpajaislaissa näin:

”Yhtiön tehtävänä on harjoittaa rahapelitoimintaa siten, että rahapeleihin osallistuvien oikeusturva taataan, väärinkäytökset ja rikokset pyritään estämään sekä pelaamisesta aiheutuvia taloudellisia, sosiaalisia ja terveydellisiä haittoja ehkäistään ja vähennetään.”

Tekeekö Veikkaus sitten kaikkensa haittojen ehkäisemiseksi ja vähentämiseksi? Osa tuotoista on toki varattu järjestöille, jotka keskittyvät tähän. Ongelma onkin siinä, että Veikkaus on pyrkinyt liian aggressiivisesti kasvattamaan tuottoaan. Rahapelikoneita on tässä maassa yli 17 000. Pelikoneita on esillä avoimissa tiloissa käytännössä melkein jokaisessa marketissa, kioskissa ja huoltoasemalla. Yksi rahapeliautomaatti tuottanee Veikkaukselle vuodessa keskimäärin +25 000 euroa Ray:n 2016 vuosikertomuksesta laskettuna.

Veikkauksen puolustajat eivät problematisoi lainkaan sitä, että mistä tai keneltä tuotot tulevat. Heille riittää, että nämä rahat menevät hyvään tarkoitukseen. Pienituloiset kärsivät kuitenkin suhteessa enemmän peliriippuvuudesta. Veikkaus vastaa tähän sijoittamalla enemmän pelikoneita pienituloisten asuinalueille. Lisäksi se käyttää aktiiviseen markkinointiin yli 50 miljoona euroa vuodessa.

Veikkauksen on pakko uudistua, jos se kuvittelee voivansa perustella asemaansa. Rahapelikoneet tulisi siirtää kaikki välittömästi valvottuihin pelisaleihin. Pakollinen asiakaskortilla tunnustautuminen pelirajoituksineen on otettava käyttöön (vedenpitävänä ja mahdollisimman pian). Lisäksi Veikkauksen tulisi rajoittaa aggressiivista mainontaansa. Mallia voi ottaa ensihätään Alkon mainonnasta. Suomessa tulisi pohtia enemmän uhkapelien lisenssijärjestelmän hyviä ja huonoja puolia.

Veikkauksen tuotonjakoa tulisi myös miettiä uudelleen. Nykytilanteessa Veikkaus lisää tarjontaansa, koska sen edunsaajat odottavat tulojen kasvavan. Suoraan korvamerkitty edunsaanti menee usein myös suurille kattojärjestöille, jotka jakavat sitä vapaasti jäsenjärjestöilleen. Tämä ei kuulosta demokraattisimmalta ratkaisulta. Lisäksi heitän vahvasti kärjistettynä kysymyksen: kuinka paljon peliriippuvaisen ahdinkoa hyödyttää esimerkiksi kulttuurin ja huippu-urheilun rahoittaminen?

Uhkapelaamisen hallinta ei varmasti ole helpoin mahdollinen tehtävä. Ei varsinkaan, jos pitää samalla takoa rahaa. Veikkauksen uudistaminen olisi tietysti kitkerä pala edunsaajille ja valtion kassalle. Uhkapeliongelmaan on vaikea löytää helppoa ratkaisua, mutta se ei silti tee Veikkauksen kaksinaismoraalista vähemmän ongelmallisempaa.

 

Linkit:

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/veikkaus-tahkoaa-rahaa-lystin-maksavat-peliriippuvaiset-yhtio-panttaa-tietoa-pelien-kulutuksesta/?shared=970071-0cd5ba75-999

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/seuran-hankkima-aineisto-paljastaa-veikkaus-sijoittaa-eniten-rahapeliautomaatteja-kaikkein-koyhimpien-asunalueille/

https://cms.veikkaus.fi/site/binaries/content/assets/dokumentit/vuosiker...

Kannattaa vilkaista myös oheinen tutkimus:

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/85706/SUOMEN%20RAHAPELIMARKKINAT%20kb-nettiin.pdf

https://yle.fi/uutiset/3-9923869

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Veikkauksen toiminta pitää siirtää Alkoihin ja Veikkauksen omiin toimipisteisiin.

Sen köyhdyttävä vaikutus on moninkertainen alkoholiin verrattuna.

Veikkauksen mainonta ja sales promotion ylittää kaikessa muille luvatun mainonnan.

Käyttäjän santerikirkkala kuva
Santeri Kirkkala

Hyvä kirjoitus. Peliriippuvus on erityisesti pienituloisten ongelma, mutta jostain syystä poliitikot eivät ole huolestuneita, kun valtion rahasampo takoo tulosta jaettavaksi yleiseen hyvään, kuten nuorisourheiluun. Ja jaettava tulos on peräisin niiltä tuhansilta peliriippuvaisilta. Sellaiset positiivisia mielikuvia luovat mainoslauseet, kuten "hyvän tahdon pelejä", pitäisi poistaa heti.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Palautusprosentit ja pelien logiikka köyhdyttävät peliriippuvaisen satavarmaan. Minuakin kovasti yrittivät, kunnes tajusin logiikan :O)) Esim. joku himoittu eurojackpot, päävoittomahdollisuus siinä on valtavat 0,00000001 prosenttia. Vikinglotossa mahikset ovat viellä astetta heikompia. Nauraavat partaansa kun mummo hakkaa eurojaan koneeseen ;O

Timo Laine

Mikali uhkapelaamista voi ongelmitta mainostaa silla tavalla jolla Veikkaus sen tekee, ei sen monopoliasemalla voi olla minkaanlaista pelaamisen haitallisuuteen pohjautuvaa perustetta.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Joo, Veikkauksen mainosbudjetti ja sen tuottama lisäarvo on täysin suhteeton. Veikkaisin että siihen varatut miljoonat jaetaan ei niin liiketaloudellisin perustein...olisi kiva olla kärpäsenä katossa ja kuunnella kun näistä asioista päätetään.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#5
Veikkauksessa korruptio kukkii vuoden ympäri.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Miksi monopoli on ongelma tässä asiassa? Nähdäkseni monopoliliasemalla ei ole mitään tekemistä pelihaittojen kanssa, mistä lopputekstissä kirjoitetaan.

Kun puhutaan monopolin haitoista, eikö silloin perimmäinen tavoite ole, että monopoli pitää purkaa?

Eikö uhkapelin haitat lisääntyisi, jos toimijoita olisi enemmin?

Silloin uhkapelien mainonta tulisi lisääntymäään, sitä kautta mahdollisesti pelaaminen ja haitat lisääntyisivät.

Aiheesta olisi voinut kirjoittaa ilman, että mainitaan Alko ja VR, sillä ne eivät ole uhkapelitoimijoita.

Pelaamisen haittojen vähentäminen on hyvä asia ja kannatan sitä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Monopoli tulee kuvaan mukaan kai moraalin kannalta. Onhan se nyt aivan käsittämättömän tekopyhää perustella monopolia pelihaittojen ehkäisyllä, jos käytännössä markkinoi ja tarjoaa pelejä käytännössä nimenomaan peliriippuvaisille.

Sinänsä olet kyllä oikeassa. Jos se, että ihmiset tekevät omilla rahoillaan, mitä haluavat (eli vaikka pelaavat niillä), koetaan ongelmaksi, niin siinä ei tosiaan ole juurikaan merkitystä sillä, onko pelintarjoajia yksi vai useita. Tosin monopolin purkaminen olisi siinäkin selkein vaihtoehto, koska sen jälkeen pelintarjoajia voitaisiin säädellä ja verottaa täsmälleen niin paljon kuin katsotaan tarpeelliseksi, ja ne sitten toimisivat annettujen sääntöjen puitteissa mahdollisimman tehokkaasti. Monopolin ongelmana on, että se on osittain poliittinen, eikä sillä ole mitään kannustinta hallinnolliseen tehokkuuteen, koska liiketoimintaympäristö on niin yksinkertainen, että siinä minäkin saisin liikevaihdon kasvuun.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

En muista Veikkauksen monopolin perusteluja, eli onko heidän omassa tai valtio-omistuksen ohjelmassa mainittuna haittojen ehkäisy nimenomaan monopolin keinolla. Jos näin on, niin en silti näe järkeä purkaa systeemiä pelkästään sen takia, että se on tekopyhää.

Jos ja kun uhkapelitoiminnan monopoli purettaisiin, osa varoista mitkä pelitoiminnan avulla kerättäisiin, siirtyisi valtion ulkopuolella tavalla tai toisella, mikä lähtökohtaisesti vähentää Suomen sisäisessä kierrossa olevaa rahan määrää. Kansantaloudellisesti en näe siinä olevan mitään järkeä, olkoonkin, että toimintaa verotettaisiin. Nythän ei tarvitse verottaa, koska raha kiertää käytännössä kokonaan Suomen sisällä.

Toki saatujen voittojen käyttöön ja kohdentamiseen kannattaa nykyäänkin kiinnittää huomiota, mutta se on taas eri asia.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #10

Eivät ne rahat välttämättä kierrä pelkästään Suomen sisällä. Voivathan Veikkaus Oy:n hallituksen suojatyöpaikkalaiset joskus kyllästyä Lapin kelolinnoihin, ja matkustaa palkkiorahoillaan vaikka Balille.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen Vastaus kommenttiin #15

Tuo liittyy mainitsemaani voittojen käyttöön ja siihen huomion kiinnittämiseen, ei monopoliasemaan.

En osaa sanoa mitään suojatyöpaikoista, sillä en tiedä Veikkauksen organisaatiosta niin paljon. Tuovathan nekin työpaikat, koska sijaitsevat Suomessa, veroja Suomeen. Ennemmin suojatyöpaikat Veikkauksella, kuin koko firma ja palkanmaksu Maltalla. Tätä samaa periaatetta ei voi käyttää kaikkeen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #16

Suojatyöpaikoista kertoo muun muassa se, että Veikkauksen hallituksessa istuu 2000 eur/kk + 600 eur/kokous tuloista nauttimassa muun muassa Jutta Urpilainen, Raimo Vistbacka ja Tuomo Puumala. Heille on vaikea keksiä muuta meriittiä kyseiseen toimeen kuin poliittinen palkkiovirka.

Tuovathan ne veroja Suomeen juu. Jos kerran verotuloista on jatkuva puute, niin ilmoittaudun myös vapaaehtoiseksi Veikkauksen hallitukseen. Jos minut otettaisiin sinne nykyisten jäsenten lisäksi, niin verotulot kasvaisivat. Voin myös hyväksyä hieman korkeamman kuukausipalkan, jos tarvitaan vielä enemmän verotuloja.

Miksei periaatetta "ennemmin suojatyöpaikat Veikkauksella kuin koko firma ja palkanmaksu Maltalla" voisi käytää kaikkeen? Mikä tekee Veikkauksesta ja rahapelialasta jotenkin erilaisen verrattuna vaikkapa elokuviin, ravintoloihin, tai mihin tahansa viihteelliseen toimintaan? Miksei esimerkiksi niihin voisi käyttää samaa periaatetta?

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen Vastaus kommenttiin #17

Mikä ongelma kyseisissä henkilöissä on? Heillä on yhteiskunnallista asiantuntijuutta poliittisen kokemuksensa kautta. Veikkaus on yhteiskunnallinen toimija, vaikkakin uhkapelialalla. Veikkauksen voitot tuloutetaan yhteiskuntaan. Tässä tapauksessa poliittisesta osaamisesta on mahdollisesti hyötyä. En osaa sanoa onko palkkio suuri, sillä se pitäisi suhteuttaa saman kokoluokan yrityksiin, eikä minulla ole dataa siitä nyt käytössä.

Toki kannattaa pyrkiä Veikkauksen hallitukseen.

Oletko sitä mieltä, että Veikkausta voi yhtiönä ja toimialana verrata elokuviin, ravintoloihin ja vastaaviin? Ei voi ja siitä syystä sen on hyvä ollakkin monopoli. Odotan järkevää argumentointia siihen miksi sen ei pitäisi olla monopoli. Mitä tulee kysymykseesi, että miksei mielestäni monopolia toteuteta kaikkeen, niin se riippuu alasta. Uhkapeli on sellainen ala, missä sitä on järkevä toteuttaa. Samoin esimerkiksi kaukolämpö on sellainen ala, missä on hyvä olla monopoli. Olisiko järkevää, että katujen alla risteilisi monien toimittajien lämpöputkia? Monopoli riippuu alasta.

Sivuhuomiona vielä se, että elokuvissa on Suomessa käytännössä monopoli. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että ymmärtääkseni Jussi palkinnoista pääsee kilpailemaan ainoastaan elokuvat jotka ovat päässeet suurimman levittäjän ohjelmistoon.

veli leppäjuuri Vastaus kommenttiin #18

Mielestäni yhteiskunnan tehtävänä ei pidä olla uhkapelien tuottaja kansalaisillen. Ei siitäkään huolimatta että ne tuottavat rahaa, harmillista että Suomessa vieläkin on massoittan ihmisiä jotka eivät huomaa tai välitä tuon taivaallista Veikkuksen tai RAY:n agressivista toimintaa omia kansalaisiaan kohden.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #18

En tarkoita, että kyseiseissä henkilöissä olisi mitään erityistä ongelmaa. Eivätköhän he Veikkauksen hallituksessa osaa toimia vähintään yhtä hyvin kuin minäkin osaisin. Mutta se, että kolme seitsemästä jäsenestä sattuu olemaan poliitikkoja viittaa siihen, että kyseessä on ollut poliittinen palkkiovirka. Veikkauksen hallitukseen pätevien ihmisten joukossa on poliitikkoja vain pieni murto-osa, joten jos valintakriteerit olisivat pelkkä pätevyys, niin poliitikkoja pitäisi olla keskimäärin tyylin yksi joka kymmenennessä hallituksessa.

En näe syytä, miksei Veikkausta voisi verrata elokuviin, ravintoloihin ja vastaaviin. Ne kaikki tuottavat viihteellisiä palveluita. Miten muuten siitä, että jos Veikkausta ei voisi verrata niihin, seuraisi se, että Veikkauksen olisi hyvä olla monopoli?

Tässä perusteluasiassa olemme vähän umpikujassa. Kärtät perusteluja sille, miksei Veikkauksen pitäisi olla monopoli. Minun mielestäni taas sitä ei pidäkään perustella, vaan lähtökohdan tulisi olla, että millään alalla ei ole monopolia, ellei monopolin olemassaololle ole erityisen hyviä perusteluja. Kaukolämmön suhteen näin esimerkiksi on, koska ei tosiaan olisi järkeä siinä, että jokainen yhtiö kaivaisi omat putket kaupungin katujen alle.

Rahapelaamisen suhteen tällaisia infrastruktuuriin perustuvia perusteluja ei kuitenkaan ole. Pelipaikan perustamiseen riittää (ainakin kesäisin) teltta ja korttipakka. Pienimuotoiseen urheiluvedonlyöntiin ei tarvita sitäkään.

Sivuhuomion sivuhuomiona vielä, että kaikki "käytännön monopolit" (taloustieteellinen termi lienee "luonnollinen monopoli") ovat minulle ihan OK. Ei siinä ole mitään pahaa, jos jostain syystä jollain alueella on vain yksi yritys jotain tuotetta tai palvelua tuottamassa, kunhan muita ei lain voimalla estetä kilpailemasta samalla alalla.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen Vastaus kommenttiin #22

Kaipaat syitä miksi Veikkauksen on hyvä olla monopoli. Syyt ovat löydettävissä aiemmista kommenteistani. Kirjoitin jo siitä, että on kansantaloudellisesti järkevää pitää sitä monopolina. Rahaa ei valu ulos maasta. Eli kansantalous ei ole validi syy? Toinen syy, minkä myös kirjoitin, tulee siitä, että jos monopoliasema poistuu, on kaikilla toimijoilla mahdollisuus tuoda pelikoneensa marketteihin, tämä taas lisää uhkapelaamista, mikä oli ymmärtääkseni koko blogin idea. Eli uhkapelaamisen haittojen minimointi ei ole validi syy pitää monopoli pystyssä? On toki olemassa vaihtoehto, että uhkapelaaminen kielletään kokonaan. Siihen ei ole järkeä siirtyä, sillä ikävä kyllä, ihmisellä on taipumus uhkapelaamiseen.

Toinen asia on miten monopolin purkaminen näkyisi asiakkaille. Ei käytännössä mitenkään. Veikkaus kehittää uusia pelejä siinä missä muutkin toimijat. Ne pelaajat, ketkä etsivät arbitraatioiden kautta parhaita vedonlyöntimahdollisuuksia, tekevät sitä jo nyt netin kautta ja tällöinkin ohjelmistot hoitavat riskien laskemisen.

Uhkapelitoimintaa ei voi verrata millään tasolla normaaliin viihdeteollisuuteen. Oletko nähnyt tutkimuksia, että liika elokuvissa tai ravintoloissa käynti tuottaa psykologisia ja taloudellisia ongelmia isollekin joukolle ihmisiä? Uhkapelaamista on tutkittu tieteellisiä metodeja käyttäen paljon. Uhkapelaamisen haittapuolet ovat löydettävissä ja perusteltavissa. Se on oma teollisuuden ala ja liian monelle se ei ole viihdeteollisuutta, vaan pakkomielle.

Kaikkien haittojen kautta on järkevää pitää uhkapeli valtion monopolina. Se, että pidät kaikkia monopoleja huonoina asioina, on rajoittunutta ajattelua. Kaikkia asioita pitää katsoa kunkin tilanteen ja asian mukaan, sillä se rajoittaa parhaan mahdollisen lopputuloksen löytymistä.

Risto Salonen Vastaus kommenttiin #17

Eivätkö ko. henkilöt juuri edusta niitä puolueita, joiden jäsenet suurimmalta osin käyttävät ao. yhtiön tuotteita. Kai heillä silloin on oikeus ja miksei velvollisuuskin valvoa äänestäjiään ja heidän syytämiensä rahojen käyttöä.

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander

Veikkaus on mennyt taäysin järjettömäksi rahojen keruuksi. Sen näkee jo siitä, että päävoittojen lukumäärä on aika harcvinaista ja toiseksi suurimmatt voittoluokat ovat "pikkurahoja". Onkohan voittojen jako enään edes 20%?!?

Tyhmiä ihmisiä jymäytetään "suurvoitoilla".

Lisäksi voitonjaot menevät kaiken maailman somaliyhdistyksille, joille muutenkin jaetaan veronmaksajien euroja tolkuton määrä.

Itse lopetin veikkauksen juuri em. syistä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Yleisillä paikoilla olevista rahapeleistä pitäisi tehdä uudestaan kolikkopelejä. Nykyäänhän pelit maksetaan kortilla ja niissä voi ilmeisesti satasenkin polttaa hyvin nopeasti.
Jos laite toimisi esimerkiksi 20 sentin kolikoilla, se palvelisi sellaisena viihdyttävänä ajanvietteenä kuin vanhat pajatsot; sillä voi voittaa kahvikupillisen tai hävitä vaihtorahat, mutta ulosottoon sillä ei itseään saa.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Jussi on ihan oikeassa ainakin minun näkökulmasta katsoen. Olen pelaillut vain ja ainoastaan noita kolikkopelejä aina -40 luvulta lähtien. Kyllä se kolikoiden kilinä on jotain ikimuistettavan huumaavaa, kun kohalle on sattunut. Panokseni ovat pysyneet pieninä ja tappiotkin sen mukaisia. Jos ja kun n.s. isompi voitto on sattunut, niin se pelaaminen on ollut sitten siltä osin siinä. Panen sormet ristiin, ettei tulevaisuudessakaan pelihimoni kasva. Onneksi olen ollut noiden mainosten suhteen immuuni.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Valtion Veikkauksen harjoittama toiminta voisi kuulua rikoslain piiriin huijauksena.
Edes selvyyden vuoksi Veikkauksen tulisi julkaista jokaisen pelin kohdalla voittotodennäköisyys, vai ovatko luvut liian karmeita antimainoksia kuten 0,00000001?
Viite:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001039155.html

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#13

Millainen valtio monopolisoi uhkapelit ja huumeet itselleen rahasampoksi?

Minä en sellaiseen valtioon luottaisi puupennin vertaa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Niin voihan esimerkiksi raaputusarpojen myyntiä pitää huijauksena. Arvat myydään myyntierissä joissa on kourallinen päävoittoja. Mutta entäpä jos kaikki päävoitot lunastetaan jo ensimmäisen myyntiviikon aikana. Loput sadattuhannet muut erän arvat myydään vielä kuukausia ihmisille jotka toivovat voittavansa päävoiton mutta sehän ei ole enää mahdollista kun ne arvat on kaikki jo lunastettu ja Veikkaus ei siitä ilmoita.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Lähikaupassa ja kioskilla hirvittää kun mummot ja papat laittaa ensin kymmeniä euroja erilaisiin Veikkauksen peleihin ja sitten tunkevat loput roposensa vielä kolikkovehkeisiin. Ja samat henkilöt varmaan valittavat muutamat euron leikkauksista eläkkeisiin.

Risto Apajalahti

Hyvä kirjoitus, kiitti.

Veikkauksen mainonta on tosiaan härskiä ihmisten koukuttamista. Veikkauksella ei kertakaikkiaan ole mitään syytä mainostaa ainoatakaan rahapeliään tai ylipäätään yhtään mitään muutakaan.

Ja mikä hemmetti oli joku veikkauksen kortti, joka tipahti pyytämättä postilaatikkooni? Itse lottoan silloin tällöin netin kautta, en ole pyytänyt mitään korttia, eikä minulla ei ole pienintäkään aikomusta pelata tavoilla, joihin tarvitaisiin jotakin Veikkauksen korttia.

Tämä maa on menossa aivan pyllylleen.

Toimituksen poiminnat